典型案例（四）佣金纠纷僵持不下，引入诉讼得以解决

       证券公司在投资者开立账户时，应切实履行佣金费率告知义务，准确、完整揭示相关信息（包括但不限于佣金费率收取标准、涉及的证券品种、执行时间以及调整方式等），并做好留痕。投资者在签署佣金协议时，应仔细阅读、充分知晓协议内容，理解无误后再进行签字确认，保护自身权益。

       蒋某向监管部门投诉，称其于2016年初与某券商营业部达成口头协议，约定融资融券账户佣金费率为万分之三，但是在2016年初至2017年3月期间，营业部擅自将其融资融券账户佣金费率提高为万分之十，多收取了几十万的佣金。

       经营业部核查，蒋某开立融资融券账户前，曾向营业部申请将普通账户佣金费率下调至万三。后其开立融券账户时，签署了《融资融券佣金收费协议书》，申请将融资融券账户佣金费率调整为万分之十。营业部将上述情况与蒋某沟通时，蒋某表示自己只记得签署过费率为万分之三的佣金协议，并一直认为融资融券账户佣金费率与普通账户一致，均为万三。营业部工作人员告知蒋某，融资融券账户与普通账户各自独立，分别签署佣金收费协议书，且营业部严格按照客户签署的佣金协议设置和收取佣金，但蒋某不接受。

       为妥善处理该投诉，提高处理质量和效率，营业部工作人员建议蒋某可通过诉讼或仲裁方式解决问题。后经法庭判决，券商及其营业部胜诉。

1.投资者开户时，有义务自主了解账户佣金费率、调整方式及不同服务内容所对应的证券交易佣金标准，签署协议前，要仔细阅读协议内容，防止因协议约定不明而引发纠纷，维护自身权益。

2.诉讼方式的优势在于其公正性与权威性。将诉讼引入证券纠纷处理，是证券公司和投资者自身权益保护机制的一种方式，为双方维权、纠纷处理提供了更为多样化的选择，同时利用法律效应进行了投资者教育，也规范了证券公司管理与服务行为，是证券纠纷得到妥善、公正、高效处理的有效途径，为证券纠纷处理提供了有力的法律保障。